Практика по спорам в строительстве
Дело об изъятии строительного объекта у заказчика с использованием приема намеренного создания преюдиции.
Крупный банк заключил договор о совместной деятельности с фирмой - владельцем пятна под застройку в престижном районе Москвы. По условиям договора, фирма, имевшая лицензию заказчика, принимала на себя функции заказчика по возведению здания и ведение общих дел, а банк - обязательство финансировать строительство в соответствии с графиком. Спустя некоторое время в банк обратились архитекторы проекта с жалобой на отстранение их от авторского надзора и невыплату гонорара. Потребовав от заказчика отчета, банк, к своему удивлению, столкнулся с ничем не мотивированным отказом. К тому времени расходы банка на проект составили около 8 миллионов долларов. К сожалению, как часто бывает до сих пор, единственное, что четко следовало из договора -- это обязанность банка соблюдать график финансирования. А вот график строительства, условия о качестве, ответственность заказчика в договоре предусмотрены не были. Для них просто не хватило места, поскольку договор с учетом преамбулы и реквизитов сторон занимал ОДНУ страницу текста. Поэтому прямое требование о возврате денег не имело судебной перспективы, как не основанное на договоре. Сам Доверитель считал дело безнадежным.
Адвокат Степанищева Ксения Станиславовна разработала всестороннюю схему поступательного решения проблемы, включающую в себя предъявление серии исков, которые были бы «обречены» на успех и при этом каждый из которых сам по себе устанавливал бы какое-либо из существенных нарушений договора ответчиком. Для начала был предъявлен иск из единственного имеющегося в договоре обязательства ответчика - предоставлять отчетность об использовании средств. Не переставая удивляться, зачем нам это нужно, судья вынесла положительное решение. Это позволило совместно с судебными приставами изъять на объекте всю документацию по строительству. А в ней обнаружились любопытнейшие вещи, такие как пачки незаполненных бланков товарно-транспортных накладных, складских справок, приходных ордеров с печатями различных фирм. Интересно, что среди заполненной документации находились финансовые документы с печатями тех же самых фирм. По указанию адвоката служба безопасности банка провела проверку этих получателей денег. Ожидаемый результат - все они были зарегистрированы на подставных лиц или утерянные паспорта. Суммы, прошедшие через эти фирмы, были довольно значительными, а точнее, достигали половины всего объема инвестиций. По данному факту по заявлению истца было возбуждено уголовное дело.
Затем адвокатом было запрошено заключение архитекторов о состоянии строительных работ, на основании чего адвокат подготовила обращение в ИГАСН. Инспекция архитектурно-строительного контроля вынесла постановление с обязанием устранить строительные нарушения. Очередной иск, основанный на постановлении ИГАСН, установил нарушение ответчиком требований о ведении авторского надзора архитекторов за строительством объекта, фактическое отстранение авторов проекта от надзора, нарушения проекта.
Таким образом, двумя решениями, вступившими в законную силу, были установлены существенные нарушения в деятельности заказчика. Адвокатом было подготовлено обращение в Мосстройлицензию, которая в связи с установлением нарушений судами отозвала у нашего оппонента лицензию заказчика . И наконец, имея на руках такой пакет доказательств, установленных судом и надзорными органами, адвокат заявил иски о передаче функций заказчика от ответчика к строительному управлению истца, передаче незавершенного строительства истцу и о взыскании сумм, перечисленных на нужды строительства. Преюдициальное значение предыдущих решений и факт отсутствия лицензии у ответчика не оставляли суду возможности для отказа.
Иски были удовлетворены. Деньги взысканы. Здание передано банку. Таким образом, адвокатом был разработан план, позволивший в безнадежной, на первый взгляд, ситуации, путем сложной схемы взаимосвязанных действий добиться положительного решения.
Телефон 8(916)564-5544
Электронная почта advocare40@gmail.com