Практика из правоотношений по возмещению вреда, причиненного имуществу

Дело о взыскании стоимости товара, утраченного вследствие пожара в субарендуемом помещении.

Адвокат представляла интересы компании-собственника товара.

Вследствие пожара в субарендуемом складском помещении был утрачен товар на общую сумму свыше 100 миллионов рублей.

Из материалов административного расследования следовало, что виновника пожара установить не представляется возможным.

Адвокат подготовила и подала в арбитражный суд исковое заявление о взыскании стоимости утраченного вследствие пожара товара. В ходе судебного разбирательства адвокатом были представлены экспертные заключения, из которых следовало, что виновником пожара является компания-собственник сгоревшего склада.

Работа по делу осложнялось тем, что сгоревшее помещение сдавалось в аренду не напрямую собственником, а через фактически аффилированного по отношению к собственнику помещения арендатора - компанию, которая согласно краткосрочного договора аренды была обязана нести ответственность за безопасность работы электрооборудования в арендуемых помещениях.

Поскольку компания арендатор (субарендодатель) не имела каких-либо существенных активов, за счет которых можно было бы исполнить решение суда, в предмет доказывания по указанному делу входила необходимость доказывания того, что лицом, ответственным за безопасность работы электрооборудования является именно собственник, а не арендатор помещения.

Адвокату удалось доказать со ссылкой на п. 1 ст. 539 ГК РФ, что поскольку субарендодатель помещения не является субъектом договора энергоснабжения (договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией был заключен лишь с собственником помещения - ответчиком), соответственно, именно собственник помещения обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд согласился с доводами адвоката, что вред имуществу истца был причинен по вине ответчика (собственника складского помещения), вследствие того, что последним не исполнялись обязанности по обеспечению надежности работы и безопасности эксплуатации электроустановки.

Суд вынес решение о взыскании с собственника помещения стоимости утраченного вследствие пожара товара.