Практика по спорам об ответственности заказчика услуг

Взыскание сумм с использованием существующей судебной практики.

Оператор связи оказывал услуги связи госпредприятию, которое в один прекрасный момент стало жертвой рейдерского захвата здания. Судебные разбирательства между рейдерами и выброшенной из здания администрацией госпредприятия длились около двух лет. Все это время здание было обеспечено связью, а арендаторы помещений исправно вносили на счет госпредприятия арендную плату за аренду телефонизированных помещений. Только вот госпредприятие, в свою очередь, не перечисляло оператору связи плату за трафик. Он, в свою очередь, продолжал оказывать услуги, не желая лишать связи многочисленных арендаторов помещений и надеясь на разрешение своего вопроса после окончания судебных разбирательств вокруг здания. Наконец оператор связи обратился в суд. Дело вела адвокат Степанищева К.С.. Представители ответчика, ссылаясь на то, что здание было захвачено и госпредприятие связью не пользовалось, просили отклонить иск. Однако адвокат, дождавшись, пока ответчик предъявит этот свой довод, незамедлительно представила суду ссылку на ранее состоявшееся решение Арбитражного суда Москвы по иску крупнейшего государственного оператора связи к тому же ответчику, где ответчик приводил те же аргументы, однако они были отвергнуты судом. Иск был немедленно удовлетворен со ссылкой на единообразие практики правоприменения.

В данном случае адвокат намеренно не ссылалась в иске на ранее состоявшееся решение против того же ответчика, чем спровоцировала попытку ответчика воспользоваться своим основным аргументом. Заранее подготовленное для предъявления решение в пользу другого оператора связи решило исход дела.

Телефон 8(916)564-5544

Электронная почта advocare40@gmail.com