Главная \ Адвокаты \ ЦАРЕВА Наталья Михайловна \ Публикации адвоката

Публикации адвоката

ОБВИНЕНИЕ ПО НАРКОТИКАМ = ТЮРЬМА?

В судебной практике рассмотрения дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не всегда правильно устанавливаются признаки состава преступления. Возникают трудности в правовой оценке действий лиц, являющихся посредникамив приобретении или сбыте наркотических средств. Встречаются случаи неправильной квалификации организации и содержания притонов для потребления наркотических средств.

В связи с этим возникает множество вопросов, связанных с использованием в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Выполняя «план», оперативные сотрудникидостаточно часто, в нарушение закона, стремятся облегчить себе работу, проводят проверочные закупки, совершенно не заботясь об их подготовке. В свою очередь такие действия приводят к провокациям преступлений и серьезным последствиям.

Моя практика по делам о наркотиках обширна, но хотелось бы обратить внимание на два интересных дела.

В январе 2012 года ко мне обратилась мать осужденной С., которая отбывала наказание в виде 8 лет лишения свободыпо ст.ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 2 п. 1 УК РФ. Пожилая женщина была в отчаянии, она одна без поддержки осталась с двумя малолетними внуками. Дочь несколько лет употребляла наркотики,состояла на учете, ранее уже была осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к условной мере наказания. Данное преступление совершила в период испытательного срока.
В момент обращения, гр. С. уже находилась в заключении. После ознакомления с материаламидела мной была подготовлена жалоба в порядке надзора, в которой ставился вопрос о прекращении уголовного дела в отношении гр. С.по эпизоду сбыта наркотических средств за недоказанностью вины.

Как усматривалось из материалов дела, бесспорных доказательств, подтверждающих совершение гр. С. преступления, а именно сбыта наркотических средств, суд в приговоре не привел и таковых по делу не имелось. На предварительном следствии и в судебном заседании гр. С. отрицала свою причастность к сбыту наркотических средств. Обвинительный приговор был постановлен на показаниях защищаемого лица, который был допрошен лишь на предварительном следствии, в судебном заседании отсутствовал. Кроме этого, по делу был допущен ряд грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, гр. С. была незаконно осуждена по данному эпизоду, в результате фальсификации доказательств сотрудниками полиции, а также поверхностного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции.

Верховный Суд по эпизоду сбыта наркотических средств дело в отношении гр. С. прекратил, за недоказанностью вины. В остальной части приговора наказание было снижено до фактически отбытого.К удовольствию всехдело было выиграно.

Второе дело, о котором хотелось рассказать: моим доверителем был взрослый мужчина, не состоящий на учете у нарколога, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности. Обратился ко мне, когда дело находилось в суде, в стадии рассмотрения.Обвинялся по ст. 228.1 ч. 3 п. 2УК РФ, внезаконномсбыте наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Виновным себя не признавал. Из материалов дела было видно, что следствие не утруждало себя, свидетели были поверхностно допрошены, недостаточно исследованы все обстоятельства по делу. Обвинение построено на показанияхдругой подсудимой гр. А., которая якобы приобретала у моего подзащитного наркотики. Мой подзащитный проживал с гражданской супругой и ее сыном. Стоит отметить, что меченные денежные купюры были найдены сотрудниками полиции при обыске в кошельке сожительницы моего подзащитного. Однако, в ходе предварительного следствия никто на этот факт не обратил внимание. Кроме этого, гр. А. была подругой последней. С моим подзащитным практически не общалась. При рассмотрении дела в суде гр. А. изменила показания, указав, что оговорила моего подзащитного, поясняла, что наркотики приобретала у его гражданской супруги.В период следствия сотрудники полиции пообещали ей, что прекратят в отношении нее преследование по делу.

Однако, суд данные обстоятельства не принял во внимание и назначил моему подзащитному наказание в виде 12 лет лишения свободы. Приговор мной был обжалован, в жалобе указала, что сам факт сбыта должен быть подтвержден достоверными и беспорными доказательствами. В деле же отсутствуют неопровержимые доказательства причастности моего подзащитного к совершенному преступлению.

Вышестоящая судебная инстанция по факту сбыта производство прекратила, за недоказанностью вины. Мой подзащитный из-под стражи был освобожден.

Хочу обратить внимание,что своевременное обращение к адвокату позволит избежать сложных ситуаций при расследовании и рассмотрении дел, а также выработать правильную линию защиты.