Об оплате ТСЖ коммунальных ресурсов ненадлежащего качества
Юрист Станислав Рыженков
Правила № 307 предусматривают снижение платы, а в ряде случаев освобождение потребителей от обязанности по оплате коммунальных услуг их исполнителю в случае, когда такие услуги не соответствуют параметрам качества, предусмотренным указанными Правилами.
Так, например, согласно п. 2 Приложения № 1 к Правилам № 307, при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 307 при отклонении температуры воздуха в жилом помещении за каждый час такого отклонения размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы за каждый градус отклонения.
В некоторых случаях, предоставление потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества вызвано ненадлежащим качеством подаваемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса.
Так, например, исполнитель при предоставлении коммунальных услуг по отоплению бывает не в состоянии обеспечить надлежащую температуру воздуха в жилом помещении потребителя в случаях, когда ресурсоснабжающая организация не выдерживает температурный график при поставке тепловой энергии в многоквартирный дом.
Исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация находятся в договорных отношениях по приобретению коммунальных ресурсов в целях предоставления потребителям коммунальных услуг.
Такой договор относится к договорам энергоснабжения, регулирование которых осуществляется, в том числе, в соответствии с правилами, предусмотренными положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 542 ГК РФ «1. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
2. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105)».
Таким образом, пункт 2 ст. 542 ГК РФ предусматривает право отказа абонента от оплаты некачественной энергии.
В ряде случаев исполнители коммунальных услуг пытаются воспользоваться приведенным положением пункта 2 статьи 542 ГК РФ и отказаться от оплаты коммунального ресурса за период его поставки ненадлежащего качества.
Прежде всего, обращает на себя внимание то, что при отказе абонента от оплаты энергии ненадлежащего качества, энергоснабжающая организация в силу п. 2 ст. 542 ГК РФ приобретает право требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
То есть возможны ситуации, когда абонент использовал энергию, не отвечающую требованиям о качестве. В таких ситуациях неоплата энергии привела бы к неосновательному обогащению (в данном случае неосновательному сбережению). В связи с этим в п. 2 статьи 542 ГК РФ установлено правило, согласно которому энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм, призванный не допускать неосновательного сбережения средств абонентом вследствие использования некачественной энергии.
Поскольку исполнитель приобретает коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг, то и использовать некачественные ресурсы исполнитель может лишь при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Отказ абонента от оплаты коммунального ресурса не лишает ресурсоснабжающую организацию возможности обратиться в суд и потребовать от абонента оплаты коммунального ресурса, который был использован при предоставлении коммунальных услуг.
Право требовать оплаты неосновательного обогащения отсутствовало бы у ресурсоснабжающей организации лишь в одном случае - если бы абонент полностью отказался от использования некачественного коммунального ресурса. Например, исполнитель совершил необходимые отключения в целях прекращения поставки в многоквартирный дом холодной воды, которая нарушает требования санитарных норм и правил, представляет опасность для здоровья потребителей.
Но в случае с оплатой тепловой энергии, представляется, что полностью отказаться от использования тепловой энергии, подаваемой ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, пусть и без соблюдения температурного графика, исполнитель не в состоянии. Поскольку, во-первых, может отсутствовать техническая возможность, а во-вторых, такие действия опасны, так как могут привести к повреждениям общего имущества, и существенно нарушить права потребителей, в части обеспечения нормальной температуры воздуха в жилом помещении.
Поэтому в подавляющем большинстве случаев, при отказе исполнителя от оплаты тепловой энергии, ресурсоснабжающие организации требуют оплаты неосновательного обогащения.
В качестве примера соответствующей судебной практики можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-13702/2010 и Определение ВАС РФ от 12 мая 2011 № ВАС-6174/11, которым была подтверждена законность и обоснованность указанного Постановления ФАС Северо-Западного округа.
Товарищество собственников жилья, выступавшее исполнителем коммунальных услуг по отоплению, отказалось от оплаты тепловой энергии, подаваемой без соблюдения установленного договором температурного графика. В свою очередь, ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с иском к данному Товариществу об оплате неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Суд первой инстанции указал, что при наличии между сторонами договорных отношений правила статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут применяться.
Однако дальнейшие судебные инстанции приняли решение об удовлетворении иска.
Суды руководствовались статьями 542, 1105 ГК РФ, и исходили из того, что абонент вправе отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества, однако при ее использовании последним энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения стоимости энергии по правилам о неосновательном обогащении.
ВАС РФ, отказывая в передаче дела в Президиум для проверки в порядке надзора, указал, что реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 Гражданского Кодекса право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.
Поскольку судами было установлено, что тепловая энергия использовалась товариществом собственников жилья, то окончательное решение было принято в пользу удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения.
Интерес представляет вопрос о том, как определяется в этом случае размер обогащения абонента.
Существует мнение о том, что сумма неосновательного обогащения исполнителя коммунальных услуг - это сумма, которую исполнитель получил бы от потребителей за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Однако суды исходят из иных норм.
Так, в рассматриваемом деле Товарищество ссылалось на недоказанность размера неосновательного обогащения, то есть стоимости фактически потребленной энергии, по мотиву неправомерности взимания в составе тарифа прибыли ресурсоснабжающей организации. Суд эти доводы не принял.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.
Таким образом, стоимость неосновательно сбереженной товариществом тепловой энергии была рассчитана ресурсоснабжающей организацией исходя из тарифа, установленного решением уполномоченного органа.
Получается, что товарищество, правомерно отказавшееся от оплаты некачественной энергии, было принуждено в результате судебного решения к обязанности заплатить ту же или почти ту же сумму, что предполагала получить за качественную тепловую энергию ресурсоснабжающая организация, только уже на основании норм, указанных во втором предложении п. 2 ст. 542 ГК РФ.
В этой связи высказывается мнение, что в договорах ресурсоснабжения, заключаемых между исполнителями и ресурсоснабжающими организациями, целесообразно предусматривать, что если исполнитель все-таки использовал энергию ненадлежащего качества, то он должен оплатить ее, но по соразмерно уменьшенной цене, согласно установленным в договоре скидкам с тарифа.
Однако в настоящее время, действующим законодательством не предусмотрена возможность установления цен на энергию, а равно скидок и надбавок к тарифам по соглашению между энергоснабжающей организацией и абонентом, даже если качество энергии не соответствует требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или договором энергоснабжения.
По нашему мнению, компенсировать несовершенство положения п. 2 ст. 542 ГК РФ, исполнители смогут в рамках урегулирования своих договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями. В договорах ресурсоснабжения, с учетом требования пункта 8 Правил № 307 о том, что такие договоры должны соответствовать Правилам предоставления коммунальных услуг, необходимо, по нашему мнению, включать условия о том, что при осуществлении продажи коммунальных ресурсов, не соответствующих параметрам качества, определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, такие коммунальные ресурсы подлежат оплате в соответствии с Приложением N 1 к указанному Постановлению.
Подтверждением такой позиции является дело, в рамках которого судом был рассмотрен преддоговорной спор, касающийся в том числе условий, связанных с применением положений п. 2 ст. 542 ГК РФ (см. извлечение из Постановления ФАС Центрального округа от 18 декабря 2008 г. N Ф10-5789/08).
Требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов.
В связи с этим исполнитель коммунальных услуг вправе настаивать на включении в договор условий, устанавливающих паритетные соответствующие Правилам № 307 отношения с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, при возникновении спорных ситуаций, связанных с поставкой некачественного коммунального ресурса.
Суд в указанном деле согласился с позицией исполнителя коммунальных услуг и сформулировал условия договора с учетом указанных положений Правил № 307.
Таким образом, При осуществлении продажи коммунальных ресурсов, не соответствующих параметрам качества, определенным Правилами № 307, такие коммунальные ресурсы подлежат оплате в соответствии с Приложением № 1 к указанным Правилам.