Иски о врачебной ошибке
Степанищева К. С.
адвокат, заведующая филиалом № 36 Московской областной коллегии адвокатов
Дела о врачебной ошибке:
как привлечь к ответственности врача и как возместить моральный вред.
Реформа здравоохранения, снижение качества медицинской помощи, переход к рынку в области медицины сделали крайне актуальным вопрос о том, как возместить моральный вред и вред здоровью, причиненный врачебной ошибкой. Однако часто пострадавшие не решаются обращаться в суд. Причиной является множество отказных решений, встречающихся на просторах интернета, убежденность в том, что «ворон ворону глаз не выклюет» и неочевидность размеров вреда. Однако адвокаты сегодня смотрят на такие случаи с оптимизмом: растущая положительная практика по хорошо подготовленным делам убеждает нас, что за эти дела можно и нужно браться и защищать интересы огромной армии пациентов.
Помимо всего прочего, в результате реформы в медицине появились новые важные игроки — органы здравнадзора и страховые компании, что выводит практику по медицинскому праву на новый уровень. Изучение западной модели и без преувеличения гигантской практики зарубежных стран, где страховые компании активно участвуют в подобных делах, порой оплачивая серьезные экспертизы, говорит нам, что наша страна находится в самом начале этого пути. Адвокат обязан изучить конфликт интересов в споре о врачебной ошибке и при возможности обязательно привлечь надзорные органы и надлежащую страховую компанию к участию в деле.
Жертвой врачебной ошибки может стать каждый. В последнее время случаи неправильного лечения все чаще становятся предметом экспертизы и судебного разбирательства. Пока граждане склонны обращаться в суд лишь в наиболее тяжелых ситуациях, которыми традиционно считается гибель пациента, ампутация конечности, обезображение лица, полное или частичное бесплодие, смерть плода, гибель или тяжелая болезнь ребенка. Большинство таких исков пока касается детей и репродуктивного здоровья, что говорит не столько о большей распространенности врачебных ошибок в отношении детей и женщин, сколько о повышенной психологической значимости для граждан ошибок в этой области.
Но надо ли мириться с менее трагичными случаями врачебной ошибки? Не надо. Считаем, что широкое распространение практики по взысканию вреда с медицинских учреждений должно положительно отразиться на общем уровне медицинской помощи, на повышении требований к врачам, на их ответственности.
Часто отказ от обращения в суд продиктован ложно понятой связью морального вреда с вредом здоровью. Считается, что только при наличии значимого вреда здоровью или жизни имеет смысл предъявлять претензии к недобросовестной медицинской организации. Однако это не так.
Закон не связывает компенсацию морального вреда напрямую с вредом здоровью или жизни. Неправильный диагноз сам по себе является врачебной ошибкой, которая может повлечь физические и нравственные страдания и при отсутствии такого вреда.
Большой интерес и важность в этой связи представляет гражданское дело, включенное Верховным Судом РФ в обзор судебной практики № 4 за 2016 год (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.). Гражданину А. в ходе определенного лечения было необходимо выполнить анализ крови на ВИЧ-инфекцию. По неустановленной причине ему был выдан ложноположительный анализ, в дальнейшем доведенный медицинским учреждением до жены, отца и соседей пациента. В результате семья пациента распалась. (Предусмотрительно полученной распиской пациента в том, что при получении ложноположительного анализа он не будет иметь претензий к медицинскому учреждению, больница в дальнейшем обосновывала свои возражения на иск.). В судах первой и второй инстанций истцу было отказано, хотя суды признали, что истец перенес нравственные страдания в связи с получением им и его родственниками информации о наличии у него ВИЧ-инфекции, при этом фактического вреда жизни или здоровью А. ошибочным диагнозом причинено не было. Верховный Суд решения отменил, возвратил дело на новое рассмотрение, указав, что факт причинения истцу нравственных страданий диагнозом, который впоследствии не подтвердился, является очевидным. Отказ от возмещения морального вреда в этом случае возможен, только если ответчик докажет отсутствие своей вины в допущенной ошибке. В данном случае вреда здоровью не было причинено, но Верховный Суд поддержал позицию истца.
Еще пример из практики. Беременной М. на УЗИ-исследовании был поставлен диагноз порока развития плода и в категоричной форме рекомендовано прерывание беременности. Женщина, долго пытавшаяся забеременеть, была глубоко травмирована известием, попала в клинику неврозов с нервным срывом. В дальнейшем другим врачом диагноз был полностью опровергнут, а ребенок родился здоровым. Это ситуация, когда есть и прямой вред здоровью, и моральный вред, и материальный ущерб в виде расходов на лечение нервного заболевания.
Надо сказать, что часть таких споров с платными клиниками не доходит до судебного решения. Репутация медицинского учреждения бывает для его владельцев дороже выигранного дела. Поэтому в подобных ситуациях мы всегда рекомендуем обращаться в суд, если оснований достаточно, и иметь в виду возможность мирового соглашения. Парадоксально, но выигранный спор отражается на репутации клиники едва ли не хуже, чем проигранный. Информация попадает в публичное пространство и потребитель услуг понимает, что если здесь ему загубят здоровье, то уж с этой клиники ничего не получишь. Кстати, публикация материалов гражданского дела или сведений о нем не нарушает ничьх прав. А вот обнародование порочащих деловую репутацию клиники сведений вне судебного процесса может повлечь ответственность пациента по ст. 152 ГК РФ.
Исходя из того, что по таким делам подлежит доказыванию вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями врачей и вредом, ответчики пытаются опровергнуть наличие того или другого. Истцы иногда помогают в этом, заявляя иск не к лечебному учреждению, а к конкретному врачу, что может стать формальной причиной отказа. Надо помнить, что ответственность за действия врача несет учреждение, в котором он работает. Часто недобросовестность такого учреждения можно выявить на самой ранней стадии отношений: например, пациенту предлагается подписать договор лишь в одном экземпляре, который остается в медицинском учреждении, или самому записать список рекомендованных обследований или лекарств. Порой ловушкой для пациента становится ситуация, когда он обратился к знакомому врачу или по рекомендации и настаивать на своих правах ему неловко.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (это очень важно).
ВНИМАНИЕ! Знакомство с врачом, авторитет клиники, стоимость услуг ни от чего вас не гарантируют. Каждый может стать жертвой врачебной ошибки, неполадок в работе оборудования, некачественной вакцины. Но в случае конфликта ваше легкомыслие в вопросе оформления отношений с учреждением будет использовано против вас!
Основа вашего успеха в суде — наличие полного пакета документов, описывающих фактические обстоятельства обследования и лечения, и в первую очередь это договор и платежные документы, а затем все полученные анализы и заключения, протоколы лечения, снимки, назначения и рекомендации, рецепты, чеки аптек. В случае, если по причине неразборчивого «медицинского» почерка врача заключение малопонятно, вы имеете право требовать, чтобы оно было оформлено как печатный документ.
Из правила о доказывании вины есть исключение, которым обязательно воспользуется компетентный адвокат. Часть медицинских ошибок, повлекших вред здоровью, можно рассматривать как не требующие доказывания вины. Речь идет о вреде, причиненном источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Закон сейчас отражает дискуссионный подход к источнику повышенной опасности как к деятельности, связанной с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. Как видим, перечень в законе не исчерпывающий. Несомненно, под это определение попадает значительная часть медицинской деятельности, поскольку функционирование медицинских механизмов, приспособлений и технических устройств, использование лучевой энергии и сильнодействующих препаратов, многие из которых ядовиты, не может полностью контролироваться человеком.
Неожиданные и не всегда приятные находки сулит порой адвокату проверка уставных документов медицинской организации и необходимых лицензий. Случается, что клиника действует не вполне законно, что может усложнить привлечение ее к ответственности. Наша рекомендация — при заключении договора потребовать копию медицинской лицензии на соответствующий вид медицинской деятельности.
Возможности грамотной защиты интересов доверителя при возмещении вреда от врачебной ошибки и неправильного лечения — поистине огромны, многогранны и пока до конца не исследованы. От адвокатов здесь требуется, помимо юридической компетентности, еще и обширная медицинская эрудиция, кругозор, знакомство с различными видами экспертиз и широкая вариативность мышления.
Готовы помочь в защите вашего здоровья и ваших интересов.
Статья написана по материалам актуальной на май 2017 года судебной практики различных судов.